کد خبر: ۲۵۰۲۰

تاریخ: ۲۱ اسفند ۱۴۰۳ - ۱۱:۲۱

صدور آرای جدید کمیته استیناف

کمیته استیناف آرای خود را درباره پرونده های مختلف صادر کرد.

به گزارش سایت رسمی فدراسیون فوتبال، آرای صادره به شرح زیر است:

*در خصوص استیناف باشگاه فرهنگی ورزشی سرخپوشان نوین اطلس طلایی (پتروپالایش شازند)، به طرفیت آقای امیرحسین وثوق، نسبت به رأی 1403 کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال که به موجب آن حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت یک میلیارد و 223 میلیون ریال بابت اصل خواسته و پرداخت 47 میلیون و 85 هزار و 500 ریال بابت هزینه دادرسی در حق تجدیدنظرخوانده صادر گردیده است، اولاً؛ ادعای تجدیدنظرخواه مبنی بر کسر بیست درصد از مبلغ قرارداد به علت عدم حضور تجدیدنظرخوانده در یکی از مسابقات رسمی و نیز تمرینات تیم باشگاه و ایجاد درگیری در شب قبل از یکی از بازی های تیم، گذشته از آن که کاهش دستمزد بازیکن در ما نحن فیه، مستند به هیچ گونه شرط قراردادی نیست، بر فرض وجود چنین شرطی در قرارداد منعقده میان طرفین نیز، با عنایت به آن که از یک سو، چنین شروطی که اختیار کاهش میزان دستمزد مربی یا بازیکن را تا میزان دلخواهی به باشگاه می دهد، به جهت یک جانبه بودن آن، یک شرط «خودسرانه» (Arbitrary Clause)  تلقی گردیده که اعمال آن مبتنی بر هیچ گونه معیار عینی نمی باشد و به کارگیری آن سبب برهم خوردن تعادل قراردادی شده و عموما در جهت منافع باشگاه ها به عنوان طرف قوی تر قراردادها عمل می کند که با استفاده از جایگاه برتر خود در هنگام انعقاد قرارداد، چنین شروطی را در قرارداد قید می کنند و بدین جهت، معتبر تلقی نمیگردد و از سوی دیگر، اتخاذ چنین تصمیمی از سوی کمیته انضباطی باشگاهِ تجدیدنظرخواه، حسب اوراق و محتویات پرونده و ملاحظه رای مذکور، بدون رعایت اصول دادرسی عادلانه از جمله رعایت اصل تناظر که مستلزم دعوت از طرف مقابل و استماع اظهارات و دفاعیات وی و نیز بدون رعایت اصل رسیدگی دومرحله ای که مستلزم پیش بینی حق اعتراض به تصمیم متخذه است، صورت گرفته و از این جهت نیز معتبر شمرده نمی شود؛ ثانیاً ادعای تجدیدنظرخواه مبنی بر پرداخت هزینه‌های خدماتی و رفاهی (غذا و اسکان)، مدلل به دلیل و مستند به سندی که صراحتا حاکی از پرداخت هزینه های مذکور درخصوص تجدیدنظرخوانده باشد نیست؛ لذا با عنایت به مجموع محتویات پرونده و استدلالات مندرج در رای صادره، ایراد و اعتراض موثری که خدشه بر دادنامه معترض عنه وارد نماید بعمل نیامده، مستنداً به ماده 17 آئین دادرسی کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال ضمن رد اعتراض، دادنامه صادره، عیناً تائید و اعلام می گردد. رای صادره قطعی است.

*در خصوص استیناف باشگاه فرهنگی ورزشی استقلال تهران به طرفیت آقای سبو شهبازیان، نسبت به رای  کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال که به موجب آن حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت 2 میلیارد و 500 میلیون ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 96 میلیون و 250 هزار ریال بابت هزینه‌ی دادرسی در حق تجدیدنظرخوانده صادر گردیده است، نظر به آن که از یک سوی، حسب استعلام صورت‌گرفته از سازمان لیگ فوتبال کشور توسط کمیته وضعیت بازیکنان، قراردادِ مستند دعوای تجدیدنظرخوانده، در آن سازمان به ثبت رسیده و با این وصف، انعقاد قرارداد مذکور میان طرفین، محرز است و از سوی دیگر، تجدیدنظرخواه دلیلی دال بر پرداخت تمام یا بخشی از مبلغ موضوع قرارداد مذکور، ارائه نکرده و حتی مدعی آن نیز نشده است؛ لذا با عنایت به مجموع محتویات پرونده و استدلالات مندرج در رای صادره، ایراد و اعتراض موثری که خدشه بر دادنامه معترض عنه وارد نماید بعمل نیامده، مستنداً به ماده 17 آئین دادرسی کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال ضمن رد اعتراض، دادنامه صادره ، عیناً تائید و اعلام می گردد این رأی قطعی است.

*درخصوص استیناف آقای علیرضا بخشی، به طرفیت آقای رضا حمیدی، نسبت به رای کمیته‌ وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال که به موجب آن حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ 600 میلیون ریال بابت اصل خواسته و پرداخت مبلغ 22 میلیون و 890 هزار ریال بابت هزینه دادرسی در حق تجدیدنظرخوانده صادر گردیده است، نظر به لایحه تجدیدنظرخواهیِ تجدیدنظرخواه، ملاحظه می‌گردد که نامبرده مدعی پرداخت 42 میلیون تومان از مبلغ قرارداد به موجب چک، 5/7 میلیون تومان به صورت انتقال به کارت بانکیِ متعلق به شخص تجدیدنظرخوانده و مجموعا 5/13 میلیون تومان از طریق انتقال به کارت بانکیِ متعلق به حساب همسر نامبرده است، از سوی دیگر، برابر لایحه‌ ارسالی تجدیدنظرخوانده، نامبرده، دریافت 42 میلیون تومان را پذیرفته ولیکن سایر مبالغ پرداختی را ناظر به مطالبات دیگری غیر از مطالبات ناشی از قرارداد منعقده میان طرفین می‌داند، در این خصوص قابل‌ملاحظه است، تجدیدنظرخوانده، اصلِ پرداخت مبالغ مذکور را قبول داشته، ولیکن مدعی است پرداختی‌های یادشده، بابت مطالبات دیگری است، این در حالی است که مطابق قاعده‌ تخییر مدیون در انتخاب دین در فرض تعدد دیون که قاعده مذکور در ماده 282 قانون مدنی ایران نیز جلوه‌گر است و در این خصوص مقرر داشته است :«اگر کسی، به یک نفر، دیون متعدده داشته باشد، تشخیص این که تأدیه از بابت کدام دین است، با مدیون می‌باشد.» و در ما نحن فیه تجدیدنظرخواه (مدیون) پرداختی‌های مذکور را بابت مطالبات ناشی از قرارداد منعقده میان طرفین (دستمزدِ تجدیدنظرخوانده) قلمداد کرده است؛ لذا نظر به ملاحظات مذکور و با احتساب مبلغ 63 میلیون تومان به‌عنوان مجموع پرداختی‌های تجدیدنظرخواه و مستند به ماده‌ی 17 آیین دادرسی کمیته‌ی وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال مصوب سال 1396، ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخوواسته نسبت به مبلغ 230 میلیون ریال از محکوم به ، دادنامه معترض عنه با اصلاح مبلغ 600 میلیون ریال به 370 میلیون ریال و نیز هزینه دادرسی بر اساس مبلغ اخیرالذکر تائید و اعلام می شود رای صادره قطعی است . بدیهی است چنانچه تجدیدنظرخوانده مدعی وجود سایر مطالبات به جهات و اسباب دیگری است، می‌تواند در این خصوص اقدام به اقامه دعوای مستقلی نماید.